«Сплит» — это, конечно, спорный фильм, но все же он заслуживает внимание, так как психологический триллер с элементами фантастики поставлен американским режиссером индийского происхождения М. Найтом Шьямаланом. Скорее всего, вы все знакомы с его творчеством: из хорошего можно вспомнить «Шестое чувство», «Знаки», «Таинственный лес», из неудавшегося — «Явление» и «После нашей эры». Также в 2000 г. М. Найт ставил «Неуязвимого» с Брюсом Уиллисом. «Сплит» стал одновременно спин — оффом и сиквелом этой картины. Режиссер по традиции самостоятельно написал сценарий к новому проекту, а бюджет «Сплита» составил скромные по голливудским меркам 9 млн. $, и фильм уже отбил их 29 раз! — собрав в прокате 269 с «копейками» млн.

Содержание

Сюжет

Сюжет фильма закручивается вокруг молодого парня по имени Кевин (Джеймс Макэвой). Герой примечателен тем, что в его теле или мозгу уживается 23 личности, которые давным-давно подавили «хозяина». Так называемые «Деннис» и «Патриция» — доминантные личности, организовывают похищение трех несовершеннолетних девушек среди белого дня, в самом начале фильма.

Вообще, не так давно ходил слух, что Леонардо Ди Каприо должен был сыграть маньяка Билли Миллигана — одного из самых известных людей с диагнозом «множественная личность» в истории психиатрии — в его теле тоже уживалось 24 личности. Но что-то официальных данных о том, что проект состоится я не нашла. Зато Шьямалан подсуетился, и отчасти этим пациентом вдохновился на новый фильм.

Кстати, с англ. «сплит» переводится как расщепление или расщеплённый, что отсылает к множественным расстройством личности главного героя, поэтому я думала, что увижу психологический триллер, где большая часть сюжета будет посвящена раскрытию Кевина и его альтернативных «друзей», но на деле оказалось, что нехорошему состоянию персонажа уделяется не совсем много времени: фильм представляет собой классический «комнатный» триллер, в котором режиссер концентрируется больше на атмосфере и раскрытии ситуации, нежели на раскрытии персонажей. Девушек похищают, потом запирают, а злодей приходит регулярно, чтобы попугать. Вот и весь сюжет. Но это не так уж и плохо… Тут все зависит от подачи, режиссуры и вашего отношения к подобным лентам.

Сюжетные ветки главного героя, его пожилого психиатра и одной из похищенных девушек нужны лишь для того, чтобы в определенный момент слиться в запланированный сюжетный исход, причем после просмотра я не смогла вынести для себя ни внятной морали, ни посыла. Размытая концовка подтверждает слова М. Найта о том, что он планирует снять третий фильм, где сойдутся герои Брюса Уиллиса и Джеймса Макэвоя. Вот этот фильм я точно буду ждать с нетерпением и любопытством!

В итоге, в сюжете «Сплита» мне немного не хватило целостности и завершенности, что временами усугублялось сценарными недоработками. Например, личные истории героев вызывали у меня интерес лишь по началу — потом стало безразлично. Поверхностные характеры, слабое смысловое наполнение предыстории или их полное отсутствие создавали у меня впечатление, что каждый из героев фильма просто заполняет собой экранное время, дожидаясь решающей сцены (напомню, что Шьямалан любит нетривиальные концовки). А для достижения необходимой кульминации он, как оказалось, не брезгует использовать самые распространенные штампы фильмов ужасов: у героев внезапно отшибает логику и чувство самосохранения. Например, «вот за той дверью смерть, и, конечно, я могу сбежать в любой момент, но загляну на всякий случай и… умру глупой смертью».

С сюжетом все понятно… Слава Богу, на помощь приходит постановка, и с чем в фильме нет проблем, так это с атмосферой ужаса, которая создается за счет замкнутого пространства, тусклого света и прочих подобных приемчиков. Чего-то 100% пугающего не ждите, но и так неплохо. Однако никаких элементов хоррора я здесь не увидела, кроме глупых штампов. Да, и саспенса было маловато. Я только ближе к финалу раскачалась, а так весь фильм с каменным лицом просидела. И к кульминации атмосфера заметно потеряла силу, так как была не заполнена интересными событиями, поэтому у меня такая претензия к смысловому наполнению фильма! Больше логики, больше реализма и деталей, господин М. Найт!

При просмотре ленты не раз вспоминала «Кловерфилд, 10». Оба триллера во многом похожи, но фильм 2016 г., в отличие от «Сплита», цельный, с четким смысловым наполнением, с ясными посылами и итогами. Шьямалан в открытую пропихивает теории о скрытых возможностях человеческого мозга?! О скрытых резервах тела?! Отсюда к концу фильма сюжет штопором сваливается в фантастическое — эзотерическое нечто, скомканное и наркотическое… Одним словом, мистика Востока.

Что касается актерской игры, то автор сей рецензии не поняла всеобщих восторгов. Второстепенные роли достались малоизвестным старлеткам, и две из них для «мебели», а третья — ничего выдающегося. Да, и кому они нужны — все внимание на красавчике Джеймсе Макэвое. Четыре года назад он уже играл в фильме «Грязь» (по роману Ирвина Уэлша, «Дерьмо») персонажа с расстройством личности, и вот там жег, так жег. Яркий и запоминающийся, а в «Сплите» он переигрывает и однообразный какой-то. Переход от одной личности к другой чересчур заметный и упрощенный (бровки нахмурил или улыбнулся сладко)…

Подытожим.

«Сплит» получился сносным лайт — триллером для любителей сверхъестественного и для тех, кто считает себя особенным. Смотреть рекомендую, как альтернативу совершенно тупым фильмам ужасов, например, свежий «Звонок».

Трейлер

Насколько полезной была эта запись?

Нажмите на звезду, чтобы оценить её!

Средний рейтинг / 5. Подсчет голосов:

Если вы нашли эту запись полезной...

Следите за нами в социальных сетях!

Мы сожалеем, что эта запись не была полезна для вас!

Давайте улучшим эту запись!

Комментарии:

Добавить комментарий